Recent Changes

a) Bij een weergave van een gebouw moet je nagaan of het gebouw auteursrechtelijk beschermd is. Het auteursrecht is beperkt in tijd en geldt tot 70 jaar na het overlijden van de ontwerper van het gebouw. Normaal gezien moet je toestemming vragen aan de ontwerper van het gebouw, maar aangezien deze al meer dan 70 jaar overleden is, behoort het tot het "openbaar domein" en mag je zonder probleem een zelfgemaakte foto van dat werk publiceren. Bovendien is het ook niet meer nodig om de naam van de auteur te vermelden. Een zelfgemaakte foto van het Belfort mag je dus opnemen in een cursus NT2.
b) Een zelfgemaakte foto van een koe mag je gebruiken in een cursus omdat het gaat om een natuurlandschappelijk element. Bij een element in de natuur, waar geen creatieve ingreep van de mens aan te pas gekomen is, is er geen sprake van auteursrecht.
c) Als jeBij een zelfgenomen op straat wil opnemen in een cursus, enis het van belang of de persoon staatal dan niet herkenbaar op de foto, dan moet je eerstfoto staat. De gelaatstrekken van een persoon zijn immers niet auteursrechtelijk beschermd, maar elke persoon beschikt wel over een "recht op afbeelding". Dit betekent dat een persoon het recht heeft zich ertegen te verzetten dat zijn gelaatstrekken zonder zijn toestemming vragenworden afgebeeld. De geportretteerde persoon kan beroep doen op dit recht als de foto voldoet aan twee voorwaarden: de gefotografeerde persoon. Als jepersoon moet herkenbaar zijn en de afbeelding moet door anderen kunnen waargenomen worden. Concreet betekent dit niet doet, gaat het gebruikdus dat je een foto van een persoon die niet herkenbaar op een foto staat (bijvoorbeeld als de persoon ruggelings op de foto staat), zonder problemen kan opnemen in de cursus in tegen het 'rechtcursus. Als de persoon er wel herkenbaar op afbeelding' van diestaat, moet je eerst toestemming vragen aan de geportretteerde persoon.
d) Wil je een foto van een schilderij van Wim Delvoye dat op een openbare plaats hangt opnemen in een cursus, dan moet je rekening houden met meerdere aspecten. Het gaat om een reproductie "te goeder trouw" als illustratie voor didactische doeleinden die geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk. Er gelden wel auteursrechten op de inhoud van de foto aangezien de schilder een hedendaags Vlaams kunstenaar is, en dus is de vermelding van zijn naam noodzakelijk. Bovendien betaalt de school hiervoor een vergoeding aan REPROBEL. 
Opmerking: Wanneer het werk zich bevindt in een voor het publiek toegankelijke ruimte, zoals hier het geval is, is de kwestie wel omstreden. De meerderheid lijkt van mening te zijn dat het recht op eigendom op zich niet voldoende is om zich te kunnen verzetten tegen reproductie van een afbeelding van de zaak die zonder toestemming van de eigenaar toegankelijk is: om zich tegen reproductie van een afbeelding van zijn goed te kunnen verzetten, moet de eigenaar bovendien kunnen aantonen dat er afbreuk wordt gedaan aan zijn recht op privacy. (http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/d_auteur/rapp_nl.pdf)

Beste cursisten - van harte dank voor de antwoorden.
Ik heb wel nog een bedenking bij antwoord op vraag 3.
bekijk eens dit onderdeel van de tekst vandeze passage uit de tekst
Griet
Deze uitzondering is van nut voor foto’s die in de open

Beste cursisten - van harte dank voor de antwoorden.
Ik heb wel nog een bedenking bij antwoord op vraag 3.
Let op: het gaat hier in de eerste plaats op het recht op afbeelding - bekijk eens dit onderdeel van de tekst van de tekst van Mireille Buydens
Griet
Deze uitzondering is van nut voor foto’s die in de open
lucht worden genomen met een auteursrechtelijk beschermd
werk op de achtergrond.
Daar staat nadrukkelijk tegenover dat het feit dat een
werk op een openbare plaats staat niet betekent dat ik het
zomaar mag reproduceren: indien het voorwerp van de
reproductie het werk zelf is, dien ik toestemming te hebben
van de auteur. Voor foto’s van elementen van het erfgoed
in “de open lucht” die auteursrechtelijk beschermd
zijn, is dus de toestemming van de auteursrechthebbenden
vereist (cf.
infra
, nr. 168).

Ook gestalte hebben gekregen in een bijzondere vorm die door de zintuigen kan worden waargenomen. Die voorwaarde vormt geen probleem voor werken die online beschikbaar zijn, aangezien ze noodzakelijkerwijze vooraf in een vorm gegoten moeten zijn en als dusdanig zichtbaar moeten zijn. Deze voorwaarde houdt a contrario in dat het auteursrecht geen bescherming biedt, noch aan ideeën (ook al zijn die geniaal of oorspronkelijk), noch aan methodes of stijlen, ook al zijn die oorspronkelijk (bij het creëren van een website kun je je dus laten inspireren door stijlen die door anderen worden gebruikt op voorwaarde dat je geen enkel oorspronkelijk formeel element kopieert).
In de wet op de auteursrechten zijn zowel strafbepalingen als burgerrechtelijke sancties voorzien. Dit wil zeggen dat inbreuken op die wet aanleiding kunnen geven tot een strafrechtelijke en/of een burgerlijke procedure.
juni 1994 .
3.2
Op volgende site http://www.law.kuleuven.be/cir/publications/auteursrecht-academische-context vonden we volgende informatie:

Om antwoorden te formuleren op deze vragen, verwijzen we eerst naar de Europese richtlijnen en de Belgische wetgeving inzake auteursrechten, o.a. de auteurswet van 30 juni 1994 (http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/d_auteur/rapp_nl.pdf). De wet op de auteursrechten is van toepassing op werken die aan twee vereisten voldoen. Het werk moet origineel zijn en uitgedrukt zijn in een concrete vorm. Een werk dat hieraan voldoet is automatisch auteursrechtelijk beschermd tot 70 jaar na het overlijden van de auteur. Dit betekent dat de bescherming niet afhankelijk is van formaliteiten en dat je dus geen specifieke stappen moet ondernemen om het te laten beschermen.
Voor het onderwijs zijn er uitzonderingen; reproductie voor didactisch gebruik mag onder bepaalde voorwaarden. (http://www.klassement/bis/auteursrechten/, http://www.polfed-fedpol.be/crim/crim_fccu_auteur_nl.phpen http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/d_auteur/rapp_nl.pdf ). Reproductie mag wanneer het gaat om een reproductie "te goeder trouw" als illustratie voor didactische doeleinden die geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk.
zelf maakt. Aangezien het hier omIn een dergelijk geval van zelfgemaakte foto's gaat, komt vooralfoto's, moeten we kijken naar de tweede vraag aan bod:dimensie: rusten er
a) Bij een weergave van een gebouw moet je nagaan of het gebouw auteursrechtelijk beschermd is. Het auteursrecht is beperkt in tijd en geldt tot 70 jaar na het overlijden van de ontwerper van het gebouw. Normaal gezien moet je toestemming vragen aan de ontwerper van het gebouw, maar aangezien deze al meer dan 70 jaar overleden is, behoort het tot het "openbaar domein" en mag je zonder probleem een zelfgemaakte foto van dat werk publiceren. Bovendien is het ook niet meer nodig om de naam van de auteur te vermelden. Een zelfgemaakte foto van het Belfort mag je dus opnemen in een cursus NT2.
b) Een zelfgemaakte foto van een koe mag je gebruiken in een cursus omdat het gaat om een natuurlandschappelijk element. Bij een element in de natuur, waar geen creatieve ingreep van de mens aan te pas gekomen is, is er geen sprake van auteursrecht.

LEV Vraagje GrietVB in groen, onder 3.1
OP-opdracht auteursrechten
1. Vraag van Sabine Melckebeke
Ook gestalte hebben gekregen in een bijzondere vorm die door de zintuigen kan worden waargenomen. Die voorwaarde vormt geen probleem voor werken die online beschikbaar zijn, aangezien ze noodzakelijkerwijze vooraf in een vorm gegoten moeten zijn en als dusdanig zichtbaar moeten zijn. Deze voorwaarde houdt a contrario in dat het auteursrecht geen bescherming biedt, noch aan ideeën (ook al zijn die geniaal of oorspronkelijk), noch aan methodes of stijlen, ook al zijn die oorspronkelijk (bij het creëren van een website kun je je dus laten inspireren door stijlen die door anderen worden gebruikt op voorwaarde dat je geen enkel oorspronkelijk formeel element kopieert).
In de wet op de auteursrechten zijn zowel strafbepalingen als burgerrechtelijke sancties voorzien. Dit wil zeggen dat inbreuken op die wet aanleiding kunnen geven tot een strafrechtelijke en/of een burgerlijke procedure.
30 juni 1994. -> Waar?1994
3.2
Op volgende site http://www.law.kuleuven.be/cir/publications/auteursrecht-academische-context vonden we volgende informatie:

LEV Vraagje GrietVB in groen, onder 3.1
OP-opdracht auteursrechten
1. Vraag van Sabine Melckebeke
d) - een schilderij van Wim Delvoye dat op een openbare plaats hangt?
2. Antwoord
inzake auteursrechten, o.ao.a. de auteurswet
Voor het onderwijs zijn er uitzonderingen; reproductie voor didactisch gebruik mag onder bepaalde voorwaarden. (http://www.klassement/bis/auteursrechten/, http://www.polfed-fedpol.be/crim/crim_fccu_auteur_nl.phpen http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/d_auteur/rapp_nl.pdf ). Reproductie mag wanneer het gaat om een reproductie "te goeder trouw" als illustratie voor didactische doeleinden die geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk.
Voor foto's is het belangrijk om te weten dat deze uit twee dimensies bestaan: de foto zelf en de inhoud of het gefotografeerde voorwerp. Niet alleen de foto kan auteursrechtelijk beschermd zijn, ook de inhoud kan dat zijn. Voor deelvragen b, c en d gaan we ervan uit dat het ook hier gaat om foto's die u, Sabine Melckebeke, zelf maakt. Aangezien het hier om zelfgemaakte foto's gaat, komt vooral de tweede vraag aan bod: rusten er auteursrechten op het gefotografeerde voorwerp? (http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/d_auteur/rapp_nl.pdf)
Om beschermd te zijn, moet een werk:
Oorspronkelijk zijn. Het betekent dat het werk de stempel moet dragen van de persoonlijkheid van de auteur.
werken die on lineonline beschikbaar zijn,
In de wet op de auteursrechten zijn zowel strafbepalingen als burgerrechtelijke sancties voorzien. Dit wil zeggen dat inbreuken op die wet aanleiding kunnen geven tot een strafrechtelijke en/of een burgerlijke procedure.
30 juni 1994 1994. -> Waar?
3.2
Op volgende site http://www.law.kuleuven.be/cir/publications/auteursrecht-academische-context vonden we volgende informatie:
(artikel 22, § 1, 4bis en 4ter, zoals ingevoerd bij de wet van 31 augustus 1998)
In de wet houdende omzetting in Belgisch recht van de Europese richtlijn van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken is artikel 22, § 1, gewijzigd en wordt, in plaats van de uitzondering van reproductie “voor didactisch gebruik”, een uitzondering van reproductie ingevoerd die impliceert dat de volgende voorwaarden tezamen vervuld moeten zijn:
elektronische of nietelektronischeniet-elektronische drager zijn reproductie voor privé-gebruik.privégebruik.
• De reproductie moet zijn uitgevoerd ter illustratie bij onderwijs of voor wetenschappelijk onderzoek.
• Er mag worden gereproduceerd voorzover de nagestreefde doelstelling dat ingeeft en geen afbreuk wordt gedaan aan de normale exploitatie van het werk.
Belangrijke opmerking: Het feit dat werken van beeldende kunst in een openbare ruimte staan, zoals een trein- of een metrostation, een park of iets dergelijks, betekent nog niet dat zij daarmee hun hoedanigheid van voorwerp dat auteursrechtelijk beschermd kan zijn, verloren hebben. Er moet derhalve altijd voor worden gezorgd dat voor elk willekeurig gebruik voorafgaandelijk toestemming van de rechthebbende wordt verkregen.
Behoort het gefotografeerde voorwerp tot het openbaar domein?
vrijelijk gereproduceerd
worden.worden.
B. Tweede mogelijkheid: het gefotografeerde voorwerp is een natuurlijke schepping
Op bepaalde foto’s zijn natuurlijke elementen gereproduceerd: natuurlandschappen, tuinen, parken, bomen, bloemen, rotsen enz. Nogmaals: er moet worden nagegaan of het aldus gefotografeerde onderwerp auteursrechtelijk beschermd is en in dat opzicht moet dus een onderscheid worden gemaakt tussen verschillende mogelijkheden:

LEV Vraagje GrietVB in groen, onder 3.1
OP-opdracht auteursrechten
1. Vraag van Sabine Melckebeke
Ook gestalte hebben gekregen in een bijzondere vorm die door de zintuigen kan worden waargenomen. Die voorwaarde vormt geen probleem voor werken die on line beschikbaar zijn, aangezien ze noodzakelijkerwijze vooraf in een vorm gegoten moeten zijn en als dusdanig zichtbaar moeten zijn. Deze voorwaarde houdt a contrario in dat het auteursrecht geen bescherming biedt, noch aan ideeën (ook al zijn die geniaal of oorspronkelijk), noch aan methodes of stijlen, ook al zijn die oorspronkelijk (bij het creëren van een website kun je je dus laten inspireren door stijlen die door anderen worden gebruikt op voorwaarde dat je geen enkel oorspronkelijk formeel element kopieert).
In de wet op de auteursrechten zijn zowel strafbepalingen als burgerrechtelijke sancties voorzien. Dit wil zeggen dat inbreuken op die wet aanleiding kunnen geven tot een strafrechtelijke en/of een burgerlijke procedure.
30 juni 1994. -> Waar?1994
3.2
Op volgende site http://www.law.kuleuven.be/cir/publications/auteursrecht-academische-context vonden we volgende informatie: